Un nuovo rapporto del gruppo per i diritti B’Tselem renderà più difficile diffamare i critici di Israele come antisemiti per aver sostenuto che Israele è uno stato razzista
Per più di un decennio, una manciata di ex politici israeliani e diplomatici statunitensi identificati con quella che potrebbe essere definita la ” industria del processo di pace ” hanno avvertito a intermittenza che, senza una soluzione a due stati, Israele era in pericolo di diventare uno “stato di apartheid” .
I più notevoli tra loro includono Ehud Barak ed Ehud Olmert , due ex primi ministri israeliani, e John Kerry , che è stato segretario di stato dell’ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama.
Il tempo sta rapidamente scadendo, hanno dichiarato tutti in passato.
La loro preoccupazione principale, a quanto pare, era che senza l’alibi di una sorta di stato palestinese – per quanto circoscritto e debole – la legittimità di Israele come “stato ebraico e democratico” sarebbe stata sempre più sotto esame.
L’apartheid arriverà, si sostiene, quando una minoranza di ebrei israeliani governerà sulla maggioranza dei palestinesi nell’area controllata da Israele tra il Mar Mediterraneo e il fiume Giordano.
Soglia demografica
La minaccia dell’apartheid è stata esercitata dal cosiddetto “campo della pace” nella speranza di mobilitare la pressione internazionale sulla destra israeliana, guidata dal primo ministro Benjamin Netanyahu. L’obiettivo è stato quello di costringerlo a fare sufficienti concessioni che la leadership palestinese accettasse uno staterello smilitarizzato, o staterelli, su frammenti sulla patria palestinese originale.
Nel frattempo, le tendenze demografiche sono continuate a ritmo sostenuto e la destra israeliana ha ignorato tutti gli avvertimenti, preferendo invece perseguire le proprie ambizioni nella Grande Israele.
Ma stranamente, il momento dell’apartheid non è mai arrivato per il campo della pace israeliano. Invece, le sue espressioni di preoccupazione per l’apartheid sono svanite nel silenzio, così come le sue preoccupazioni un tempo vocali per una maggioranza demografica palestinese.
Questo approccio del tutto cinico alla statualità palestinese è stato molto tardivamente spazzato via con la pubblicazione di un rapporto di B’Tselem, il più importante e rispettato gruppo israeliano per i diritti umani.
Ha rotto i ranghi per dichiarare ciò che era ovvio per molti da molti anni. Israele ha creato una realtà permanente in cui ci sono due popoli, ebrei e palestinesi, che condividono lo stesso spazio territoriale, ma “un regime di supremazia ebraica” è stato imposto dalla parte più forte.
Questo si qualifica inequivocabilmente come apartheid, ha detto B’Tselem.
Respinge il sofisma secondo cui l’apartheid si riferisca ad una scadenza demografica egoistica – che non si materializza mai – piuttosto che alle pratiche e politiche esplicitamente segregazioniste che Israele ha applicato in tutti i territori che governa.
Respinge anche le argomentazioni fatte dai partigiani di Israele all’estero secondo cui Israele non può essere uno stato di apartheid perché non ci sono cartelli “solo bianchi” in stile sudafricano sulle panchine dei parchi.
Hagai El-Ad, direttore esecutivo di B’Tselem, osserva che la versione di Israele – “l’apartheid 2.0, se vuoi – evita certi tipi di bruttezza … Che le definizioni di Israele non dipendono dal colore della pelle che non fa differenza sostanziale: è la realtà suprematista il nocciolo della questione.
” Il rapporto conclude che il limite per l’apartheid è stato raggiunto dopo aver considerato “l’accumulo di politiche e leggi che Israele ha escogitato per rafforzare il suo controllo sui palestinesi”.
Audace analisi su l’apartheid Israeliana
Ciò che forse è più audace dell’analisi di B’Tselem è la sua ammissione che l’apartheid esiste non solo nei territori occupati, come è stato osservato prima, anche dall’ex presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter.
Descrive l’intera regione tra il Mediterraneo e il fiume Giordano – che comprende sia Israele che i territori palestinesi – come un regime di apartheid.
In tal modo nega le pretese di Israele di essere uno stato democratico anche all’interno dei suoi confini internazionalmente riconosciuti.
B’Tselem ha abbandonato la pretesa che l’apartheid possa essere limitato ai territori occupati, come se Israele – lo stato che governa i palestinesi – fosse in qualche modo esente dall’essere classificato come parte integrante dell’impresa di apartheid che istituisce e supervisiona.
Era sempre ovvio.
Che senso avrebbe avuto nell’ex Sudafrica affermare che l’apartheid esisteva solo nei Bantustan o nelle township nere, esentando le aree bianche? Proprio nessuno.
Eppure, Israele se la è cavata esattamente con questa chiara casistica per decenni – in gran parte aiutato dal campo della pace, incluso B’Tselem.
Ora, B’Tselem osserva : “Gli ebrei vivono la loro vita in un unico spazio contiguo dove godono di pieni diritti e autodeterminazione.
Al contrario, i palestinesi vivono in uno spazio che è frammentato in più unità, ciascuna con un diverso insieme di diritti – dati o negati da Israele, ma sempre inferiori ai diritti accordati agli ebrei “.
L ‘”ideologia suprematista ebraica” di Israele si rivela nella sua ossessione per la terra “giudaizzante”, nelle sue leggi e politiche sulla cittadinanza biforcate che privilegiano solo gli ebrei, nei suoi regolamenti che limitano il movimento ai soli palestinesi e nella sua negazione della partecipazione politica ai palestinesi.
Queste politiche discriminatorie, osserva B’Tselem, si applicano anche al quinto della popolazione israeliana che è palestinese e ha la cittadinanza israeliana nominale.
El-Ad conclude: “Non c’è un solo pollice quadrato nel territorio controllato da Israele, dove un palestinese e un ebreo sono uguali. Le uniche persone di prima classe qui sono cittadini ebrei come me “.
Occupazione permanente
Ciò che B’Tselem ha fatto eco alle argomentazioni a lungo avanzate dagli accademici e dalla società civile palestinese, compreso il movimento internazionale di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS), secondo cui Israele è una società coloniale di coloni.
In una risposta via e-mail al rapporto, Omar Barghouti, uno dei fondatori del movimento BDS, ha detto che ha contribuito a porre fine alle “bugie viziose e profondamente razziste sulla democrazia israeliana non così perfetta che ha un problema chiamato” l’occupazione ‘”.
Il rapporto B’Tselem osserva che, mentre l ‘”occupazione” deve essere una situazione temporanea, Israele non ha intenzione di porre fine al suo dominio militare sui palestinesi, anche dopo più di cinque decenni.
Uno stato palestinese non è concepibilmente nell’agenda di nessun partito israeliano in vista del potere, e nessuno nella comunità internazionale con alcuna influenza ne chiede uno. La soluzione dei due stati è stata soffocata nell’oblio.
Per questo motivo, sostiene, tutto Israele e i territori palestinesi sotto occupazione sono organizzati “sotto un unico principio: avanzare e cementare la supremazia di un gruppo – gli ebrei – su un altro – i palestinesi”.
Ci sono buone ragioni per cui B’Tselem sta stringendo i denti adesso, dopo decenni di equivoci da esso e dal resto del campo pacifista israeliano.
In primo luogo, nessuno crede veramente che Israele subirà pressioni dall’esterno affinché conceda uno stato palestinese. Il cosiddetto “piano di pace” di Trump, svelato un anno fa, ha dato a Netanyahu tutto ciò che voleva, compreso il sostegno per l’ annessione di aree della Cisgiordania su cui sono stati costruiti insediamenti illegali.
Quattro anni di Trump e il reclutamento di gran parte del Golfo dalla parte di Netanyahu, hanno spostato molto il discorso dagli sforzi per garantire lo stato palestinese. Ora, l’attenzione è concentrata sul modo migliore per ritardare il movimento di Israele verso l’annessione formale.
Il presidente eletto degli Stati Uniti Joe Biden cercherà nel migliore dei casi di riportare le cose allo stato triste in cui si trovavano prima che Donald Trump entrasse in carica.
Nel peggiore dei casi, acconsentirà silenziosamente a tutti o alla maggior parte dei danni che Trump ha inflitto alla causa nazionale palestinese con atti formali o con il totale disinteresse.
Profondamente isolato
In secondo luogo, B’Tselem e altri gruppi per i diritti umani sono più profondamente isolati a casa che mai.
Semplicemente non c’è un collegio elettorale politico in Israele per la loro ricerca sugli abusi sistematici dei palestinesi da parte dell’esercito e dei coloni israeliani.
Ciò significa che B’Tselem non ha più bisogno di preoccuparsi di messaggi che potrebbero inimicarsi la sensibilità della cosiddetta “sinistra sionista” di Israele – perché non c’è più alcun campo di pace significativo da alienare.
La scomparsa di questo campo pacifista, per quanto inaffidabile, è stata sottolineata solo dalle elezioni generali israeliane previste per la fine di marzo. La battaglia per il potere questa volta è combattuta tra tre o quattro partiti di estrema destra che sostengono tutti l’annessione a vari livelli.
La sinistra israeliana ha cessato di esistere a livello politico. E ‘ composto da una manciata di diritti legali umani e gruppi, per lo più visto dal pubblico come traditori presumibilmente ingerenza negli affari di Israele per conto di interessi “europei”. In questa fase, B’Tselem ha poco da perdere. È quasi del tutto irrilevante all’interno di Israele.
In terzo luogo, e di conseguenza, l’unico pubblico per l’attenta ricerca di B’Tselem che denuncia gli abusi israeliani è all’estero. Questo nuovo rapporto cerca di liberare una conversazione su Israele, in parte tra gli attivisti della solidarietà palestinese all’estero. Le loro campagne sono state ostacolate dall’incapacità della leadership palestinese di Mahmoud Abbas di segnalare dove dirigere le proprie energie, ora che le prospettive per lo stato palestinese sono svanite.
Gli attivisti sono stati anche intimoriti al silenzio dalle diffamazioni dei partigiani israeliani negli Stati Uniti e in Europa, condannando qualsiasi critica tagliente a Israele come antisemita. Questi insulti sono stati implacabilmente schierati contro il partito laburista britannico sotto Jeremy Corbyn a causa del suo sostegno alla causa palestinese.
Rompere un tabù
Definendo Israele uno stato di apartheid e un “regime di supremazia ebraica”, B’Tselem ha smentito l’affermazione della lobby israeliana – sostenuta da una nuova definizione promossa dalla International Holocaust Remembrance Alliance – che è antisemita suggerire che Israele è un “Impresa razzista”.
B’Tselem, un’organizzazione ebraica israeliana veterana con una profonda esperienza in diritti umani e diritto internazionale, ha ora dichiarato esplicitamente che Israele è uno stato razzista. Gli apologeti di Israele dovranno ora affrontare il compito molto più difficile di dimostrare che B’Tselem è antisemita, insieme agli attivisti della solidarietà palestinese che ne citano il lavoro.
Il rapporto ha anche lo scopo di raggiungere i giovani ebrei americani, che sono più disposti dei loro genitori a mettere in primo piano i maltrattamenti dei palestinesi ea rinunciare all’idea sionista che Israele è il loro rifugio in tempi di difficoltà.
Significativamente, il rapporto B’Tselem è stato pubblicato sulla scia di due saggi rivoluzionari la scorsa estate dall’influente giornalista ebreo americano Peter Beinart. In essi, ha infranto un tabù nel mainstream ebraico degli Stati Uniti dichiarando morta la soluzione dei due Stati e invocando un unico stato democratico per israeliani e palestinesi.
Senza dubbio è servito come un campanello d’allarme per gruppi israeliani come B’Tselem che la conversazione su Israele sta andando avanti negli Stati Uniti e diventando molto più polarizzata. I gruppi israeliani per i diritti umani devono impegnarsi in questo dibattito, non evitarlo.
Battaglia per l’uguaglianza
C’è una possibile lacuna nella posizione di B’Tselem. Il rapporto suggerisce una reticenza a concentrarsi sui risultati. Da nessuna parte è esclusa la soluzione dei due Stati. Piuttosto, il rapporto osserva : “Ci sono vari percorsi politici per un futuro giusto”. Le dichiarazioni di El-Ad a Middle East Eye indicano che la sua organizzazione può ancora sostenere un quadro di pressione internazionale per un cambiamento incrementale e frammentario nelle politiche israeliane che violano i diritti umani palestinesi.
Questo è ciò a cui gli stati occidentali, in particolare l’Europa, hanno prestato servizio per decenni, mentre l’apartheid israeliano si è radicato.
B’Tselem spera che le sue critiche all’apartheid si dimostreranno più efficaci degli avvertimenti di Barak e Olmert sull’apartheid, galvanizzando finalmente la comunità internazionale all’azione per spingere per uno stato palestinese? In tal caso, la prestazione di Biden in carica dovrebbe presto dissipare tali illusioni.
El-Ad osserva che l’obiettivo ora è “un rifiuto della supremazia, costruito su un impegno per la giustizia e la nostra umanità condivisa”.
Ciò non può accadere nel quadro dei due stati, anche nell’insostenibile presupposto che la comunità internazionale si mobiliti seriamente dietro la statualità palestinese, contro i desideri di Israele. Allora perché non dirlo esplicitamente? I migliori scenari a due stati sul tavolo sono per uno stato minuscolo, diviso, smilitarizzato, pseudo-palestinese senza controllo sui suoi confini, spazio aereo o frequenze elettromagnetiche.
Ciò non offrirebbe “giustizia” ai palestinesi né riconoscerebbe la loro “umanità condivisa” con gli ebrei israeliani.
Per quanto sia positivo il nuovo rapporto, è tempo che B’Tselem – così come gli attivisti della solidarietà palestinese che guardano all’organizzazione – respingano esplicitamente qualsiasi ritorno a un “processo di pace” premesso sulla fine dell’occupazione. La logica di un’analisi dell’apartheid deve essere seguita fino in fondo. Ciò richiede l’adesione inequivocabile a uno Stato unico democratico che garantisca uguaglianza e dignità per tutti.
