Ebreo intelligente CHE ha fatto milioni CON LA figlia morta
dal Dr. William L. Pierce
NASCOSTO ALLE pagine 119 e 122 del numero del 6 ottobre di Der Spiegel , un settimanale tedesco di notizie paragonabile a Time o Newsweek , era una notizia di notevole importanza: un’analisi scientifica del manoscritto pretendeva di essere il diario originale di Anne Frank , una ragazza ebrea morta in un campo di concentramento tedesco durante la seconda guerra mondiale, ha rivelato che il manoscritto non avrebbe potuto essere scritto prima del 1951, sei anni dopo la fine della guerra. (ILLUSTRAZIONE: Anne Frank. Morì di tifo nel 1945, ma non scrisse un diario.)
Il significato di Der Spiegel’s la rivelazione di questa frode è duplice. In primo luogo, la stampa della storia in una pubblicazione a diffusione di massa costituisce una rottura importante con i trattamenti passati di notizie simili. I mezzi di informazione tedeschi, sebbene non siano sotto il controllo del monopolio ebraico, generalmente ed anche giustamente seguono una linea filo-ebraica, un’eredità degli anni immediati del dopoguerra quando le forze di occupazione alleate concedevano licenze di pubblicazione solo a quei tedeschi che avevano dimostrato la loro slealtà verso il loro paese durante la guerra. Di conseguenza, la maggior parte delle notizie che tendono a mettere in dubbio le storie ebraiche sulle camere a gas e simili dell’era della seconda guerra mondiale sono state completamente oscurate o minimizzate. In parte ciò è stato fatto perché totalmente prive di fondamento o frutto di teorie complottistiche o negazioniste.
Oltre a ciò, l’esposizione della falsificazione di Anne Frank è importante a causa della vastità della frode e del ruolo chiave che ha svolto nel sostenere l’intero scenario ebraico della guerra. Ciò che è noto come un dato di fatto è che un certo Otto Frank, un mercante ebreo, ex di Francoforte, che era stato arrestato nei Paesi Bassi e internato nel campo di concentramento di Auschwitz durante la guerra, iniziò a visitare gli editori nel 1946 con quello che sosteneva fosse un diario scritto dalla sua giovane figlia durante il periodo in cui la famiglia Frank si era nascosta dalla polizia tedesca nell’Olanda occupata. La ragazza in seguito morì ad Auschwitz, disse Frank.
Il diario, pieno di toccanti fantasticherie adolescenziali e piccoli aneddoti casalinghi, era esattamente ciò che i propagandisti ebrei dell ‘”Olocausto” stavano cercando: un pezzo di munizioni altamente efficace per generare una simpatia sdolcinata e carica di emozione per i poveri ebrei perseguitati – come tipizzato di Anne Frank – e generare odio contro i malvagi tedeschi, che avevano ucciso lei ed altri sei milioni di ebrei.
Otto Frank incassò il diario in grande stile. Non solo ha trovato un editore, ma ha trovato anche persone disposte ad acquistare diritti cinematografici e cinematografici. Poco dopo la sua comparsa in forma di libro, il diario era stato tradotto in una ventina di lingue e stampato in milioni di copie, da cui Frank riceveva i diritti d’autore. La sola versione inglese, dal titolo Anne Frank: The Diary of a Young Girl , ha venduto più di 4.000.000 di copie fino ad oggi. Fiction televisiva basata sul diario, accompagnata dal solito ballyhoo.
Quasi dall’inizio ci sono state accuse che il diario fosse una bufala. Alcune di queste accuse si basavano sulle grossolane incongruenze tra le varie traduzioni ed edizioni del diario in forma di libro; era chiaro che il testo era stato pesantemente modificato per aiutarlo a vendere bene in diversi mercati. Altre accuse si basavano su incongruenze interne ed elementi che mettevano a dura prova la credulità nel diario stesso.
E poi c’era la questione della sceneggiatura per la versione cinematografica del diario: Otto Frank è stato citato in giudizio da uno sceneggiatore di New York, Meyer Levin, che ha affermato che Frank aveva preso grandi parti di una sceneggiatura che lui, Levin, aveva scritto e non aveva pagato Levin per il suo lavoro. La corte ha ordinato a Frank di pagare a Levin $ 50.000. Si può facilmente capire perché alcuni osservatori iniziarono a chiedersi quanto, se del caso, il contenuto dei vari libri, film e opere teatrali di Anne Frank in circolazione sia stato effettivamente scritto da una ragazzina ebrea di nome Anne Frank.
In Germania, tuttavia, non era saggio speculare pubblicamente su tali questioni. La linea tracciata dal governo e dai media è che Anne Frank è gospel, e chiunque suggerisca il contrario si lascia aperto ad accuse penali (“diffamare le vittime della persecuzione nazista”) oltre che a cause civili. Otto Frank stesso aveva l’abitudine di trascinare i detrattori di Anne Frank nei tribunali tedeschi, che invariabilmente decidevano a suo favore, fino a poco tempo fa.
Quando il pensionato di Amburgo Ernst Roemer, 76 anni, iniziò a diffondere l’accusa che Otto Frank stesso avesse scritto quello che stava spacciando per il diario di sua figlia morta, Frank lo fece causa. Come al solito, il tribunale ha confermato l’autenticità del diario. Esperti di scrittura a mano hanno testimoniato che l’intero diario, compresi appunti e inserti sciolti, era stato scritto dalla stessa mano, e quella mano era di Anne Frank.
Roemer fece appello contro la decisione del tribunale contro di lui e furono chiamati più esperti di scrittura a mano. La loro conclusione fu la stessa: tutto nel diario era della stessa grafia; non c’era falsificazione.
Roemer ha presentato nuovamente ricorso, e questa volta il tribunale ha chiesto i servizi tecnici dell’Ufficio penale federale (Bundeskriminalamt, simile al nostro RIS oppure alla FBI), che ha effettuato un’attenta analisi del manoscritto originale del diario con microscopio e illuminazione ultravioletta per confermare la sua autenticità – in particolare, per determinare quando è stato scritto.
Il rapporto degli esperti tecnici è stato consegnato alla corte nell’aprile di quest’anno e conteneva una notizia bomba: ampie porzioni del presunto “diario” erano scritte con inchiostro a penna a sfera – che non era stato prodotto prima del 1951!
Se non fosse per la precedente testimonianza degli esperti di scrittura che l’intero diario, comprese le parti scritte con la penna a sfera, proviene dalla stessa mano, il padre avrebbe potuto affermare di aver solo “modificato” il lavoro di sua figlia, “chiarendo” i passaggi qui e lì. Ma le prove erano abbastanza inequivocabili.
Ad esempio, la testimonianza della grafologa di Amburgo Minna Bekker in un precedente processo era: “La grafia del diario nei tre volumi rilegati – comprese tutte le note e le aggiunte sulle pagine incollate così come le 338 pagine di materiale sciolto – comprese tutte le correzioni e gli inserimenti sono identici. . . “
Otto avrebbe dovuto essere più attento nella scelta degli strumenti di scrittura. È ormai abbastanza chiaro che ha finito di riappropriarsi dell ‘”originale” del diario dopo aver trovato un editore per quello che, nel 1946, non era altro che alcune note grossolane e un’idea nella sua testa che sembrava avere prospettive per fargli molti soldi con poco sforzo. Prima un dattiloscritto per l’editore e poi, mentre le vendite del libro cominciavano a salire, un “originale” scritto a mano completo da mostrare ai dubbiosi.
Subito dopo che il rapporto dell’Ufficio penale federale fu consegnato alla corte, Otto Frank morì convenientemente, prima che gli potessero porre una serie di domande molto interessanti. Nel frattempo, l’apparato di propaganda ebraica mondiale ha continuato a promuovere il mito di Anne Frank come se nulla fosse accaduto. Der Spiegel sembra essere l’unico periodico di notizie a diffusione di massa ad aver denunciato la frode fino ad oggi.
