Chi è Dostoevskij?
Come appassionati di economia, molti di noi conoscerebbero le opere fenomenali dei giganti accademici all’interno del campo. “La ricchezza delle nazioni” di Adam Smith che ha gettato le basi per la crescita dell’economia moderna, i “Giochi non cooperativi” di John Nash che hanno catalizzato lo sviluppo intellettuale della negoziazione strategica e “The General Theory of Employment, Interest and Money” di John Maynard Keynes che hanno contribuito alla prosperità economica all’inizio del XX secolo sono tutte pubblicazioni famose per la loro analisi e il loro impatto in economia.
La persona che vi presento oggi non ha prodotto materiale di questo tipo. Non era un economista, né ha mai pubblicato riviste accademiche. Il suo nome è Fëdor Dostoevskij, uno scrittore che visse fino alla fine dell’impero russo, quando le idee laiche e progressiste fiorirono nella società russa prima che diventasse il precursore della rivoluzione russa del 1917. Dostoevskij è noto per la sua esplorazione della psiche umana e per la feroce critica dell’atmosfera sociale che circonda la sua vita.
Ma perché parlo proprio di lui? Potresti chiedere. Ebbene, per molti di noi che studiano economia, o anche per qualcuno che è lontanamente interessato a questo campo, spesso vogliamo rendere il mondo un posto migliore in cui vivere, e a volte potremmo imbatterci in idee che potrebbero sembrare promettenti per eliminare le inutili sofferenza. Comprendere l’interpretazione di Dostoevskij degli esseri umani e della società ti porterà a frenare qualsiasi illusione riguardo alle tue motivazioni, a essere scettico sulle idee apparentemente redditizie e a comprendere meglio la condizione umana e la società.
Includerò spoiler a due dei suoi romanzi, “Notes from Underground” e “Delitto e castigo” in questo pezzo. Potresti voler allontanarti da qui per evitarli.
Irrazionalità dell’assunzione di razionalità
Come accennato in precedenza, Dostoevskij visse tutto il XIX secolo, quando le aspirazioni progressiste e idealistiche incombevano proprio sotto il naso degli zar, la famiglia regnante dell’impero russo. La diffusione di queste idee non è spontanea, poiché il malcontento dei lavoratori nei confronti del regime degli zar è cresciuto solo durante la vita di Dostoevskij a causa della povertà e dell’oppressione diffuse. Un piccolo numero di reali e dei loro compari possedeva praticamente la maggior parte della ricchezza e dei mezzi di produzione, il che ha piantato un profondo risentimento all’interno della classe operaia urbana.
Dostoevskij, tuttavia, sembrava molto scettico su queste idee di rapido miglioramento umano attraverso l’intervento politico, che criticò direttamente attraverso il suo romanzo “Notes from Underground”. Come suggerisce il nome, il libro contiene una serie di monologhi esistenziali noti come “appunti” di “The Underground Man”, un funzionario senza nome che vive a San Pietroburgo che usa questi documenti per dettagliare la sua posizione antagonista nei confronti della società. Sebbene molto intelligente e relativamente benestante, sembra estremamente dispettoso e miserabile e tenta di manovrare l’ambiente circostante per essere miserabile come lui. The Underground Man crede che sia impossibile rimuovere la tristezza e la sofferenza indipendentemente da quanto soddisfi il desiderio di un essere umano e che gli esseri intelligenti dovrebbero rimanere infelici poiché non sarebbero mai completamente beati comunque.
Attraverso la prospettiva dell’uomo sotterraneo, Dostoevskij condanna l’ingenuità di creare ipotetici sistemi sociali basati sul presupposto che sotto un’istruzione e una guida ottimali, gli esseri umani si sforzerebbero di agire razionalmente e di far progredire la società verso un’utopia. Dostoevskij afferma che, come l’Uomo Sotterraneo, in realtà siamo molto meno razionali e cercheremmo proattivamente di rendere infelici noi stessi e ciò che ci circonda, anche con una ricchezza materiale sufficiente che ci protegga da grossi problemi. La parabola dell’uomo sotterraneo potrebbe sembrare illogica, ma il fatto che cerchiamo di trovare l’infelicità nelle nostre vite apparentemente felici è estremamente rilevante oggi. A volte, potremmo sentirci ingrati della nostra posizione nonostante siamo più fortunati della maggior parte delle persone viventi su questo pianeta e lamentarci dei sottili fastidi nelle nostre vite.
Possiamo vedere attraverso il libro di Dostoevskij che è disilluso dalla filosofia e in particolare dall’utilitarismo, che utilizza il rigore matematico per misurare la felicità sulla base del presupposto che prenderemmo razionalmente decisioni per massimizzare la nostra felicità o “utilità” nei termini di un economista. L’utilitarismo costituisce la base della teoria dell’utilità, ampiamente utilizzata in economia e in molti dei sistemi politici utopici ipotizzati dagli intellettuali popolari nella Russia del 19 ° secolo come lo sono oggi. Questo non vuol dire che non ci sia assolutamente alcun problema con la società, ma Dostoevskij sostiene che se la malinconia e la sofferenza persistono ancora con la beatitudine, cosa inspiegabile in termini utilitaristici, allora ciò che rende logico usare l’utilitarismo per costruire un sistema politico che miri a eliminare la sofferenza?
Capiamo davvero noi stessi abbastanza per essere in grado di fare progressi evidenti nella società per aumentare la felicità? E cosa accadrebbe se riuscissimo a plasmare il mondo secondo i desideri di un utopista?
